Jan Čechlovský
emeritní poslanec, místostarosta a starosta města Chrudim

A ještě jednou k tomu hazardu …

Ve svém posledním komentáři jsem popsal svůj obecný postoj k návrhu na úplný zákaz hazardu, ale mám dojem, že je potřeba se podívat ještě konkrétně do Chrudimi.

Regulační vyhláška, kterou město schválilo už před několika lety, povoluje herní přístroje celkem v 31 zařízeních. Výherních hracích přístrojů by mělo být aktuálně povolených 33, videoloterijních terminálů (které povoluje ministerstvo financí) by mělo být (podle zjištěných informací) povoleno 206, z toho 200 v provozu.

V roce 2012 získalo město na výnosech souvisejících s hazardem částku ve výši ca 12,2 mil. korun, kterou rozdělilo na veřejnou podporu (dotace, dary, příspěvky) a Sportovním areálům. V roce 2013 byl příjem dokonce 18,2 mil. korun, který putoval opět na veřejnou podporu, Sportovním areálům a na sportovní investice, do kulturních objektů a na kulturní investice. Peníze sice nejsou všechno, ale je potřeba otevřeně „položit na stůl“, že při úplném zákazu hraní by městu vypadly všechny příjmy, které toto dále posílá na dotační politiku a sportovní a kulturní aktivity. Zdroje v podobné výši by se velmi pravděpodobně v rozpočtu hodně těžko hledaly.

Zavádějící je i tvrzení, že při zákazu by se naopak ušetřily náklady na městskou policii. Nějak to nesedí, protože podle sdělení chrudimské Městské policie nebyl za poslední tři roky (2011 – 2013) v souvislosti s hernami, hazardem ani hraním mladistvých evidován žádný problém (na rozdíl od některých barů a diskotékových podniků). Provozovny regulační vyhlášku dodržují.

Tedy – ani z výše uvedeného nevyplývá mnoho konkrétních důvodů pro aktuální úplný zákaz hazardu v našem městě.

Samozřejmě, vše má svá pro a proti. Nicméně, zdá se, že dosud řízená a kontrolovaná regulace v našem městě funguje. Jestli by tomu tak bylo i po – trochu populistickém – zavedení prohibice, není jasné ani trochu. I proto jsem zatím proti úplnému zákazu …