Jan Čechlovský
emeritní poslanec, místostarosta a starosta města Chrudim

Chlívek: Vlna, která neopadla

Chlívek si na pár dní odskočil do hor a ejhle – policie hodlá obvinit bývalého ministra a bývalého majitele tohoto listu. Tedy samozřejmě jen v případě, že poslanci kolegu Andreje Babiše vydají, ale o tom snad netřeba pochybovat. I kdyby byla kauza, jak naznačují někteří straníci, na jejich šéfa „ušitá“, ze zkušenosti víme, že nejpozději u odvolacího soudu se všechny umělé konstrukce a prefabrikáty rozpadnou. Je-li Andrej Babiš nevinný, jak říká, vyšetřování jej může otravovat, ale nemůže ohrozit. Trablů však zůstává více než dost. Největší je samozřejmě čas. Víme, že Davida Ratha zatkli doslova při činu, na jaře 2012. S úplatkem v ruce, s tisíci hodinami odposlechů, s přiznáním spoluobviněné – a dodnes nepadl pravomocný rozsudek. Toto je největší problém nejen pana Babiše, ale potažmo celé republiky: předpokládejme, že vyhraje volby a bude chtít sestavit vládu – a celou tu dobu mu budou nejen česká, ale i zahraniční média připomínat, že „je vyšetřován kvůli podezření z dotačního podvodu“. Zejména jakékoli jednání na evropské úrovni by bylo pro případného premiéra Babiše žinantní, obzvláště ta o rozpočtech a dotacích.

Chlívek pochopitelně nezná spis ani policejní důkazy, ale přesto zůstává k případnému odsouzení AB velmi skeptický. Morálně je věc zcela jasná: účelově vyvedl firmu z holdingu, aby mohla získat dotaci, po letech ji bez skrupulí do holdingu opět vrátil. Jenže fakt, že je něco nemravné, neznamená nutně, že jde o trestný čin, nota bene že se jej podaří jako vědomý trestný čin prokázat.

Vzpomeňme na pokus Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, které chtělo stíhat pro trestný čin úplatkářství premiéra a tři poslance. Za to, že poté, co dotyční složili poslanecké mandáty, nastoupili do státních firem. Morálně šlo nepochybně o věc odpudivou (za niž se dávno před stíháním někteří představitelé ODS národu omluvili), ale definovat práci v dozorčí radě jako úplatek je, s prominutím, na hranici právní idiocie.

Případ Čapí hnízdo je sice mnohem jednodušší, ale prokázat trestný čin bude velmi obtížné. Skutek se stal před sedmi lety, mnozí aktéři jsou příbuzní a nebudou proti sobě vypovídat, Babiš logicky postaví proti policii místní trestněprávní špičky a tak dále a tak dále. Navíc máme opakovanou zkušenost, že s prokazováním úmyslu je zdejší justice velmi opatrná.

Předpovídat budoucnost je poměrně snadné, poněkud obtížnější je předpovídat ji přesně. Nevíme, zda policie pana Babiše vůbec obviní, zda jej návladní obžalují, zda a jaký bude eventuální rozsudek. Chlívek by se však vůbec nedivil, kdyby „orgány činné v trestním řízení“uslyšely to, co nedávno v kauze Vlasty Parkanové: „Soud chce vidět a slyšet důkazy, nikoli dojmy a smyšlenky.“

Chlívek se baví jiným paradoxem. Babiše dohání přesně ta vlna, která jej vynesla nahoru: stíhání politiků takřka za cokoli, za potlesku aktivistů a většiny médií.